Суд отказал в удовлетворении исковых требований

Суд отказал в удовлетворении исковых требований

Решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Коала Коллекшн» о взыскании задолженности по договору займа с Г. отказано.
Судом установлено, что в июле 2025 г. между ООО МКК «Экофинанс» и ответчиком Г. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа. В марте 2026 г. между ООО МКК «Экофинанс» и ООО ПКО «Коала Коллекшн» заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому права требования по договору займа, заключенного между ООО МКК «Экофинанс» и ответчиком Г. перешло к ООО ПКО «Коала Коллекш».
Истцом в обоснование своих требований представлено исковое заявление, договор уступки, индивидуальные условия договора займа и фотография паспорта ответчика.
Ответчик Г., в свою очередь представил возражения, в которых указал, что договор займа не заключал, денежных средств не получал. По данному факту в июле 2025 г. он обратился с заявлением в полицию.
Согласно ответу полиции на запрос суда уголовное дело по заявлению ответчика приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Юридически значимыми обстоятельствами для банка, как профессионального участника на рынке по предоставлению кредитных услуг является установление: наличие воли заемщика на заключение кредитного договора; добросовестность и осмотрительность банка, извлекающего повышенную прибыль из облегченного распространения кредитного продукта (меры предосторожности при необычности времени, места и используемого устройства, мгновенном перечислении кредитных средств на чужой счет - способы подтверждения воли вплоть до вызова в офис банка).
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что Г. имел намерения и выражал волеизъявления на заключение договора потребительского займа. Напротив, договор заключен с ООО МКК «Экофинанс» иным лицом вопреки воле ответчика и его интересам, не повлек для ответчика положительного правового эффекта, при этом ООО МКК «Экофинанс», исходя только из формального соблюдения порядка подписания договора, не убедился, что намерение заключить договор исходит от надлежащего лица.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Решение суда не вступило в законную силу.