Суд удовлетворил требование Банка обратив взыскание на заложенное имущество

Суд удовлетворил требование Банка обратив взыскание на заложенное имущество

Решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к С. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Судом установлено, что 27 апреля 2024 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком С. заключен кредитный договор, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит на приобретение транспортного средства. В обеспечение надлежащего исполнения условий возврата кредитных средств, в соответствии условиями договора ответчиком в залог передано транспортное средство.
Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику сумму кредита, что не было оспорено ответчиком. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договорами. Вместе с тем, ответчик, внося денежные средства не в полном размере, допуская просрочки платежей, обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок возврата денежных средств. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Уведомление оставлено без удовлетворения.
3 июля 2026 г. совершено удаленное нотариальное действие - исполнительная надпись нотариуса в отношении ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО). С ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 2 539 906 руб. 03 коп., а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Между тем, оплата в рамках исполнительного производства не производилась.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Суд посчитал значительным допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составляет более чем три месяца. Поскольку ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору не представлено, суд пришел к выводу, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

Решение суда не вступило в законную силу.