Суд отказал в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя

Суд отказал в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по Республике Калмыкия обратился в суд с исковым требованием к ответчику М. об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя тем, что на исполнении находится сводное исполнительное производство о взыскании задолженности с ответчика в размере 5 539 592 руб., а также исполнительного сбора в размере 273 046 руб. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и запрете на совершения действий по регистрации. Кроме того, судебным приставом установлено, что за должником М. зарегистрировано транспортное средство и два земельных участка. В связи с тем, что должником до настоящего времени задолженность не погашена, судебный пристав-исполнитель просил суд обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства на принадлежащий должнику один земельный участок площадью 2 300 кв.м.
Решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок отказано.
Судом установлено, что должнику принадлежат земельные участки на праве общей долевой собственности. Кроме того, на одном из участков расположен жилой дом, который также принадлежит должнику на праве общей долевой собственности.
В статье 255 Гражданского кодекса РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих возможность выдела доли в натуре.
Учитывая, что земельный участок, на который истец просил обратить взыскание, находится в общей долевой собственности, доля должника в праве собственности на земельный участок в натуре не определена, кредитор и судебный пристав-исполнитель, как лица заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, с требованиями о выделе доли ответчика в общем имуществе не обращались, а также то, что в материалы дела не представлено сведений об отказе иных участников долевой собственности от приобретения доли в земельном участке, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Решение суда не вступило в законную силу.