Суд отказал судебным приставам в обращении взыскания на земельный участок
Суд отказал судебным приставам в обращении взыскания на земельный участок
Судом рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по РК об обращении взыскания на земельный участок.
В обосновании исковых требований истец указал, что в производстве ОСП находится исполнительное производство, возбужденное в отношении Б. о взыскании задолженности в размере 481 600 рублей 69 копеек, а также исполнительский сбор в размере 50 019 рублей 64 копейки. В ходе совершения исполнительных действий направлены запросы в регистрационные органы, банки и иные кредитные организации. Согласно полученным ответам вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и запрете на совершения действий по регистрации. Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства. Ссылаясь на изложенное, истец просил суд обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства на принадлежащее должнику Б. недвижимое имущество, а именно земельный участок
Отказывая в удовлетворении требований суд указал, что истцом не учтено то, что в соответствии с принципом относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, закрепленного пунктом 5 статьи 4 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Данный принцип основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Судом установлено, что на земельном участке расположено жилое помещение.
Кроме этого, согласно регистрационному досье должник Б. зарегистрирован в домовладении, расположенном на земельном участке, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание.
Суд также исходил из того, что доказательств отсутствия у Б. денежных средств за счет которых может быть исполнены требования сводного исполнительного производства, истцом не представлено, также не представлено доказательств о том, что дом, расположенный на земельном участке не является единственным пригодным жилым помещением для постоянного проживания должника и членов его семьи, в силу чего земельный участок, в отношении которого заявлены исковые требования, может иметь специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи.
Если Вы стали свидетелем аварии, пожара, необычного погодного явления, провала дороги или прорыва теплотрассы, сообщите об этом в ленте народных новостей. Загружайте фотографии через специальную форму.
Оставить сообщение: