Суд не нашел оснований для признания бездействия судебных приставов-исполнителей
Суд не нашел оснований для признания бездействия судебных приставов-исполнителей
Решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия в удовлетворении исковых требований ООО МФК «ОТП ФИНАНС» о признании бездействия судебных-приставов исполнителей ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по Республике Калмыкия и возложении обязанности принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, отказано.
Суд, исследовав материалы дела и исполнительного производства, установил, что в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями проводились мероприятия, направленные на исполнение судебного решения по взысканию с Е. задолженности в пользу административного истца ООО МФК «ОТП Банк», должностными лицами неоднократно направлялись запросы для проверки имущественного положения в регистрирующие и фискальные органы, кредитные учреждения с целью понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах. Также судом было установлено, что выявленное судебными приставами-исполнителями имущество, принадлежащее должнику Е., является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, что делает невозможным обращение взыскания на данное имущество, при этом в ходе рассмотрения дела обстоятельств, которые бы могли позволить преодолеть исполнительский иммунитет, не установлено, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для обращения на него взыскания.
Кроме того, судом установлено, что судебным приставом - исполнителем в рамках сводного исполнительного производства обращено взыскание на пенсию и на денежные средства должника Е., которые перечислены первоочередному взыскателю в рамках исполнительного производства о взыскании с Е. налоговой задолженности.
Само по себе неисполнение должностным лицом требований, содержащихся в исполнительном документе, и не достижение желаемого для взыскателя результата, не свидетельствует, как о безусловном нарушении прав административного истца, так и о бездействии этого должностного лица в ходе исполнения исполнительного производства.
Таким образом, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные меры для установления имущественного положения должника, а также произведено частичное взыскание суммы задолженности подлежащей взысканию в сводном исполнительном производстве в порядке очередности установленной законом, в связи с чем, бездействия судебного пристава-исполнителя суд не усматривает.
Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имелось, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Если Вы стали свидетелем аварии, пожара, необычного погодного явления, провала дороги или прорыва теплотрассы, сообщите об этом в ленте народных новостей. Загружайте фотографии через специальную форму.
Оставить сообщение: