Если Вы стали свидетелем аварии, пожара, необычного погодного явления, провала дороги или прорыва теплотрассы, сообщите об этом в ленте народных новостей. Загружайте фотографии через специальную форму.
Рекламный баннер 990x90px header-top
Рекламный баннер 728x90px center-top
Суд взыскал задолженность по договору займа, оформленному распиской
Суд взыскал задолженность по договору займа, оформленному распиской
Решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия частично удовлетворены исковые требования Р. о взыскании с З. задолженности по договору займа, оформленному распиской, проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг.
Истец свои требования мотивировал тем, что им по просьбе ответчика в безналичной форме осуществлено 2 перевода денежных средств на общую сумму 920 000 рублей, на условиях возвратности, о чем ответчиком в апреле 2025 года составлена долговая расписка, по условиям которой ответчик обязался произвести возврат полученных в займ без процентов денежных средств до 10.05.2025. Поскольку Ответчиком обязательства по возврату исполнены не были истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права. В качестве меры правовой ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств Р. за период с 13.05.2025 по 04.12.2025 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 440 рублей 55 копеек. Одновременно с основными требованиями истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката, понесенные им за составление искового заявления, в размере 5 000 рублей.
Ответчик при рассмотрении дела не оспаривал принадлежность подписи в расписке, а также подтвердил, что собственноручно составил данную расписку. При этом, ответчик оспаривал факт возникновения заемных отношений, ссылаясь на его безденежность, а также указывал на то, что расписка составлена им под давлением и наличием угроз со стороны третьего лица, который предложил ему заработок от инвестиционной деятельности.
Суд установив, факт перечисления денежных средств ответчику З., а также то, что между сторонами при составлении расписки достигнуто соглашение по всем существенным и иным условиям договора займа, в частности, наличия в расписке суммы займа, срока исполнения обязательств, персональных данных заемщика и займодавца, даты заключения, пришел к выводу о доказанности факта возникновения между сторонами заемных отношений.
Доводы ответчика о безденежности договора займа, по причине его заключения под влиянием угроз, суд не принял во внимание, поскольку ответчиком не были представлены доказательства отсутствия согласования между сторонами в письменной форме всех существенных условий договора займа и фактической передачи ему денежных средств, при этом факт написания расписки под влиянием обмана или угроз со стороны истца, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.
При этом, установив, что с момента заключения договора займа по день истечения срока его возврата ответчиком на счет истца были перечислены денежные средства в размере 93 200 рублей, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для взыскания суммы займа за вычетом, внесенных ответчиком денежных средства, в размере 826 800 рублей.
Поскольку после наступления срока возврата займа 10.05.2025 ответчиком задолженность погашена не была, в порядке статьи 395 ГК РФ судом произведен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих взысканию с ответчика за период с 13.05.2025 по 25.02.2026 г. (по день вынесения решения суда) сумма которых составила 117 471,03 рублей.
В соответствии с положениями статьи 98, 100 ГПК РФ, 333.19 НК РФ суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 400 рублей. При этом, поскольку судом был произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина (недоплаченная истцом) в сумме 485,42 рублей.
По результатам рассмотрения гражданского дела решением Яшалтинского районного суда РК с ответчика З. в пользу истца Р., взыскана задолженность по договору займа от 28.04.2025 (расписки) в размере 826 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2025 по 25.02.2026 (день вынесения решения суда), а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 826 800 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, а также расходы по уплате услуг представителя и по уплате государственной пошлины.
На момент опубликования новости решение суда не вступило в законную силу.
Решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия частично удовлетворены исковые требования Р. о взыскании с З. задолженности по договору займа, оформленному распиской, проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг.
Истец свои требования мотивировал тем, что им по просьбе ответчика в безналичной форме осуществлено 2 перевода денежных средств на общую сумму 920 000 рублей, на условиях возвратности, о чем ответчиком в апреле 2025 года составлена долговая расписка, по условиям которой ответчик обязался произвести возврат полученных в займ без процентов денежных средств до 10.05.2025. Поскольку Ответчиком обязательства по возврату исполнены не были истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права. В качестве меры правовой ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств Р. за период с 13.05.2025 по 04.12.2025 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 440 рублей 55 копеек. Одновременно с основными требованиями истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката, понесенные им за составление искового заявления, в размере 5 000 рублей.
Ответчик при рассмотрении дела не оспаривал принадлежность подписи в расписке, а также подтвердил, что собственноручно составил данную расписку. При этом, ответчик оспаривал факт возникновения заемных отношений, ссылаясь на его безденежность, а также указывал на то, что расписка составлена им под давлением и наличием угроз со стороны третьего лица, который предложил ему заработок от инвестиционной деятельности.
Суд установив, факт перечисления денежных средств ответчику З., а также то, что между сторонами при составлении расписки достигнуто соглашение по всем существенным и иным условиям договора займа, в частности, наличия в расписке суммы займа, срока исполнения обязательств, персональных данных заемщика и займодавца, даты заключения, пришел к выводу о доказанности факта возникновения между сторонами заемных отношений.
Доводы ответчика о безденежности договора займа, по причине его заключения под влиянием угроз, суд не принял во внимание, поскольку ответчиком не были представлены доказательства отсутствия согласования между сторонами в письменной форме всех существенных условий договора займа и фактической передачи ему денежных средств, при этом факт написания расписки под влиянием обмана или угроз со стороны истца, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.
При этом, установив, что с момента заключения договора займа по день истечения срока его возврата ответчиком на счет истца были перечислены денежные средства в размере 93 200 рублей, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для взыскания суммы займа за вычетом, внесенных ответчиком денежных средства, в размере 826 800 рублей.
Поскольку после наступления срока возврата займа 10.05.2025 ответчиком задолженность погашена не была, в порядке статьи 395 ГК РФ судом произведен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих взысканию с ответчика за период с 13.05.2025 по 25.02.2026 г. (по день вынесения решения суда) сумма которых составила 117 471,03 рублей.
В соответствии с положениями статьи 98, 100 ГПК РФ, 333.19 НК РФ суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 400 рублей. При этом, поскольку судом был произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина (недоплаченная истцом) в сумме 485,42 рублей.
По результатам рассмотрения гражданского дела решением Яшалтинского районного суда РК с ответчика З. в пользу истца Р., взыскана задолженность по договору займа от 28.04.2025 (расписки) в размере 826 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2025 по 25.02.2026 (день вынесения решения суда), а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 826 800 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, а также расходы по уплате услуг представителя и по уплате государственной пошлины.
На момент опубликования новости решение суда не вступило в законную силу.
0
Рекламный баннер 728x90px center-bottom
Поделитесь новостями с жителями города
Рекламный баннер 200x200px sidebar-right
Рекламный баннер 200x200px sidebar-right
Полезные ресурсы
Разработка -
Оставить сообщение: