Рекламный баннер 990x90px header-top
76.75
90.28
Рекламный баннер 728x90px center-top

Решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия отказано в удовлетворении исковых требований прокурора г

Решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия отказано в удовлетворении исковых требований прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области к П. об обращении в доход государства Российской Федерации объекта недвижимого имущества.
Так, в обоснование заявленных требований прокурор г. Сосновый Бор Ленинградской области указывал на то, что в отчетном 2022 году П. осуществлена сделка по приобретению объекта недвижимого имущества, а именно квартиры, стоимость которой превышала его совокупный подтвержденный доход, полученный за предшествующие три отчетных периода 2019-2021 годы. Так, при проведении контроля за расходами П. в соответствии с Федеральным законом от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», установлено несоответствие расходов П. по совершению вышеуказанной сделки полученным доходам за три года, предшествующих отчетному периоду.
При рассмотрении спора, суд, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, произведя расчет доходной и расходной частей П., за соответствующие периоды, установил наличие доказательств, опровергающих доводы истца об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие накоплений за предыдущие годы, за счет части средств, из которых ответчиком приобретен объект недвижимости, и с учетом установленных по делу обстоятельства, а также разъяснений данных в Обзоре судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2017 года) пришел к выводу о том, что исходя из размера доходов и расходов, произведенных в период с 2010 года по 2022 год, у ответчика имелась реальная возможность произвести накопления денежных средств, которые не были учтены прокурором в качестве источника денежных средства, за счет которых в том числе был приобретен объект недвижимости.
Проанализировав установленные судом обстоятельства, в их совокупности и во взаимосвязи, суд пришел к выводу, что спорное имущество П., а именно квартира, обращению в доход Российской Федерации не подлежит, поскольку по настоящему делу представлены доказательства того, что данное имущество было приобретено ответчиком на законные доходы.
На момент опубликования новости решение суда не вступило в законную силу.
86

Оставить сообщение:

Рекламный баннер 728x90px center-bottom
Поделитесь новостями с жителями города
Если Вы стали свидетелем аварии, пожара, необычного погодного явления, провала дороги или прорыва теплотрассы, сообщите об этом в ленте народных новостей. Загружайте фотографии через специальную форму.
Рекламный баннер 200x200px sidebar-right
Рекламный баннер 200x200px sidebar-right
Полезные ресурсы